Documentales

Fantastic Fungi, de Louie Schwartzberg, formula a la vez la pregunta científica más antigua y la espiritual más antigua

El film que convirtió la micología en un movimiento obliga a replantearse qué significan realmente la inteligencia, la conciencia y la supervivencia
Diane T. Larsen

Bajo cada suelo forestal, bajo cada campo, desierto y ribera, discurre una red más antigua que el lenguaje: ramificada, sensible, conectada, que muere y se regenera sin pausa. El documental de Louie Schwartzberg planta su cámara ahí abajo y no aparta la mirada. Lo que encuentra no es una simple curiosidad biológica, sino un desafío a los supuestos organizadores de la civilización moderna: que la conciencia es propiedad humana, que la inteligencia exige un cerebro, que la naturaleza es un recurso y no una comunidad.

La tensión central del film no es científica sino filosófica. El micólogo Paul Stamets la sostiene sobre sus hombros con una naturalidad notable. No es un comunicador televisivo ni un ideólogo carismático, sino algo más extraño: un hombre cuyas décadas de atención obsesiva a un único reino de la vida han producido un asombro genuino que nunca se ha enfriado. Cuando describe cómo los hongos psilocibios curaron su tartamudez de joven, abriendo vías neurológicas que le permitieron mirar a otra persona a los ojos y mantener una conversación, la anécdota hace algo más que seducir. Concreta el argumento mayor del film: que los hongos no se limitan a descomponer lo muerto, sino que reordenan lo vivo. Stamets funciona como la columna moral e intelectual del documental, pero Schwartzberg acierta al rodearlo de otras voces — Suzanne Simard sobre cómo los árboles más viejos alimentan a los más jóvenes a través de redes micorrícicas, Michael Pollan sobre los estados alterados, pacientes terminales que encontraron paz mediante la terapia asistida con psilocibina — de modo que ningún carisma individual aplaste lo que es, en última instancia, un argumento colectivo.

Ese argumento, expuesto sin rodeos, es el siguiente: el reino fúngico puede ser el sistema de inteligencia más sofisticado del planeta, uno que ha sostenido la vida en la Tierra durante 3.500 millones de años, que se comunica, distribuye recursos y se adapta de maneras que se asemejan a la arquitectura neuronal del cerebro humano. El film va más lejos, hacia un territorio controvertido pero electrizante: la hipótesis del simio drogado, la posibilidad de que la experiencia psicodélica catalice el desarrollo del lenguaje humano, la evidencia clínica de que la psilocibina puede reprogramar las respuestas al trauma y disolver el terror existencial ante un diagnóstico terminal. Estas afirmaciones se presentan con más fervor evangélico que cautela científica, y los críticos del film no se equivocan al señalar el carácter misionero de su segunda mitad. Pero el evangelismo cumple una función: Schwartzberg no está elaborando un artículo de investigación. Está construyendo un alegato por el cambio de percepción, y lo hace con las herramientas del cine, no las de la revisión científica.

La producción es donde el argumento alcanza su forma más convincente. Schwartzberg, cuya carrera como cinematógrafo y pionero del time-lapse abarca tres décadas, filma los hongos con la paciencia y la reverencia que se reserva a los objetos sagrados. Los champiñones brotan y se desmoronan en pantalla a la velocidad de una respiración; sus esporas ascienden en nubes que evocan sistemas meteorológicos; sus formas van desde violentas garras rojas hasta encajes delicados. Las secuencias en CGI — que representan redes miceliales pulsando bajo la tierra, o recrean las geometrías psicodélicas de una experiencia con psilocibina — se integran sin costuras con el metraje natural, de modo que la línea entre lo observado y lo imaginado comienza a disolverse. Es exactamente la disolución perceptiva que Schwartzberg persigue. La narración de Brie Larson, pronunciada desde la perspectiva de los propios hongos, es la elección creativa más discutida del film, pero se compromete plenamente con su provocación central: que los organismos descritos podrían tener algo que decir.

Estrenado en 2019 y distribuido posteriormente en Netflix, el film llegó a más de cien países y obtuvo una inusual calificación del 100% en Rotten Tomatoes, situándose en el centro de un momento cultural en el que la medicina psicodélica pasaba de la contracultura al ámbito clínico. El momento no fue casual. Schwartzberg llevaba años trabajando en el film, y su llegada coincidió con un giro real en la atención científica y regulatoria hacia la terapia con psilocibina para la depresión, el trastorno de estrés postraumático y la ansiedad ante el final de la vida. El documental reflejó ese giro y lo aceleró, extrayendo el tema de la contracultura e introduciéndolo en el vocabulario de la ecología, la neurociencia y la salud pública. Le siguieron un libro de acompañamiento, un currículo educativo y una edición remasterizada para su aniversario: señales de un film que había encontrado una función más allá del entretenimiento.

Lo que Fantastic Fungi demuestra, en última instancia, es que las preguntas más urgentes sobre la supervivencia planetaria pueden requerir no solo nuevas tecnologías, sino nuevos marcos para entender qué cuenta como inteligencia, qué cuenta como comunicación y qué cuenta como semejante. El film de Schwartzberg no resuelve esas preguntas. Disuelve las condiciones que hacen que parezcan respondibles por medios habituales. Verlo es ser devuelto brevemente a un estado de no-saber que precede a la certeza — que es, quizás, exactamente donde debe comenzar cualquier indagación genuina.

Debate

Hay 0 comentarios.

```
?>