El atractivo es innegable: miles de millones de visitas, millones de seguidores y fortunas obtenidas a partir de vídeos en línea aparentemente lúdicos. El fenómeno «kidfluencer» se ha convertido en una industria multimillonaria de publicidad en las redes sociales, en la que los niños se han convertido en algunas de las personalidades más buscadas y mejor pagadas de internet. Para muchos jóvenes, convertirse en una estrella de YouTube o TikTok es ahora más deseable que aspiraciones tradicionales como ser astronauta. Pero bajo el brillante barniz de los retos virales, las cajas de juguetes y los momentos familiares puede acechar una realidad más oscura.
La descarnada docuserie en tres partes de Netflix «Malas influencias: El lado oscuro de las redes en la infancia» se centra en el sonado caso de Piper Rockelle, una popular personalidad adolescente de YouTube, y en las inquietantes acusaciones que rodean a su madre y mánager («momager»), Tiffany Smith. Con desgarradores relatos de antiguos colaboradores, el documental explora las denuncias de explotación, manipulación y abuso, planteando cuestiones urgentes sobre la ética, la regulación y el coste humano de convertir la infancia en contenido en línea.
La serie profundiza en las explosivas revelaciones presentadas en «Malas influencias», examina las acusaciones específicas contra Smith y la batalla legal subsiguiente, explora el panorama ético y normativo más amplio de la industria del kidfluencing que la serie ilumina, y considera su impacto potencial en el debate en curso en torno a la seguridad infantil y el trabajo digital.
Detrás de los «me gusta»: Lo que «Malas influencias» revela sobre el caso Rockelle
«Malas influencias» narra el ascenso de Piper Rockelle al estrellato de Internet: gran número de seguidores en YouTube, TikTok e Instagram gracias a sus elaboradas bromas, retos que marcan tendencia y «contenido de enamoramiento» con su grupo de jóvenes amigos, conocidos como «The Squad».
La serie revela a través de testimonios de varios de los integrantes del grupo toda una serie de manipulaciones y abusos que, finalmente, culminaron en una demanda judicial presentada en enero de 2022 por 11 creadores de contenidos adolescentes contra Tiffany Smith. Alegaron que estaban sometidos con frecuencia a un entorno emocional, físico y abusivo perpetrado por la Sra. Smith dentro y fuera del plató durante las sesiones de grabación para el canal de YouTube de Piper.
La demanda se resolvió en octubre de 2024 por un importe de 1,85 millones de dólares. Esencialmente, el acuerdo se firmó «sin admisión de responsabilidad o la validez o falta de validez de cualquier reclamación o defensa.
Esta resolución legal, aunque pone fin a la batalla judicial, deja sin resolver públicamente las acusaciones. El acuerdo permite a las partes acusadas gestionar la historia y continuar con sus operaciones comerciales sin una declaración legal de culpabilidad. «Malas influencias» sirve efectivamente como contra-narrativa, amplificando las voces de los acusadores cuyas demandas se resolvieron extrajudicialmente.
El patio de recreo de los mil millones de dólares: Comprender el fenómeno de la influencia infantil
El caso Piper Rockelle se desarrolla en el contexto de un floreciente sector de influencia sobre los niños. Descrito como un fenómeno empresarial de rápido crecimiento, es un segmento significativo del mercado publicitario de las redes sociales, cuyo valor se estima en miles de millones. Los principales niños influyentes pueden obtener ingresos asombrosos; Ryan Kaji de «Ryan’s World» supuestamente ganó $ 22 millones en 2018 [2], mientras que el canal de Piper Rockelle supuestamente generó entre $ 300,000 y $ 500,000 por mes en su pico. Los influyentes con más de un millón de seguidores pueden potencialmente ganar $ 10,000 o más por una sola publicación patrocinada.
Este lucrativo ecosistema prospera principalmente en plataformas como YouTube, TikTok e Instagram. Dado que la mayoría de las plataformas exigen que los usuarios tengan al menos 13 años, las cuentas en las que aparecen niños más pequeños suelen ser creadas y gestionadas por sus padres. Las fuentes de ingresos incluyen pagos directos de las marcas por contenidos patrocinados, una parte de los ingresos publicitarios generados por las propias plataformas y ventas de artículos de marca.
Los padres son fundamentales para estas empresas, ya que crean negocios en torno a la simpatía percibida de sus hijos y a sus travesuras online. Esto crea una tensión inherente: el padre actúa simultáneamente como cuidador con el deber de proteger el bienestar del niño y como gestor de negocios impulsado por incentivos financieros y demandas de contenido. Las inmensas recompensas económicas disponibles pueden crear una poderosa atracción, llevando potencialmente a situaciones en las que el bienestar del niño pasa a un segundo plano frente a las presiones de la creación de contenidos y la generación de beneficios, una dinámica que parece estar en el centro de las acusaciones exploradas en «Malas influencias».
El campo de minas ético del kidfluencing
El auge del kidfluencing obliga a enfrentarse a cuestiones éticas complejas, que van mucho más allá del simple entretenimiento. Un debate central gira en torno a si esta actividad constituye trabajo infantil. Sus defensores pueden argumentar que se trata simplemente de «monetizar las travesuras existentes de los niños», una forma divertida de ganar dinero. Los críticos, sin embargo, señalan la naturaleza estructurada de la creación de contenidos, las obligaciones contractuales (aunque sean informales) y los importantes compromisos de tiempo como claros indicadores de trabajo. El kidfluencing a menudo existe en una «zona gris» normativa o en un «salvaje oeste», y con frecuencia queda fuera del ámbito de aplicación de las leyes tradicionales sobre trabajo infantil diseñadas para fábricas o platós de cine, sobre todo porque el trabajo se realiza en el hogar y lo gestionan los padres, lo que contrasta fuertemente con las protecciones (aunque imperfectas) concedidas a los niños actores en muchas jurisdicciones.
Más allá del trabajo, existe una profunda preocupación por los derechos fundamentales de los niños:
- Consentimiento y privacidad: Una cuestión fundamental es si los niños pequeños pueden dar un consentimiento significativo y continuo para que se difundan a nivel mundial detalles íntimos, a veces embarazosos, de sus vidas . La ley exige el consentimiento de los padres, pero el padre que gestiona el canal suele tener un interés económico directo en compartir el contenido, lo que crea un conflicto de interese. Esta práctica, a menudo denominada «sharenting» cuando la realizan los padres de forma más generalizada , crea una huella digital permanente de la que los niños pueden arrepentirse más tarde y los expone a posibles peligros en línea, incluidos los depredadores. La normalización de compartir las vidas de los niños en línea mediante el sharenting ocasional puede difuminar las líneas, haciendo que el paso hacia la explotación comercial parezca menos significativo para algunos padres.
- Impactos psicológicos y en el desarrollo: Expertos y antiguos kidfluencers alertan sobre las posibles consecuencias psicológicas. La presión constante sobre el rendimiento, la creación de un yo «auténtico» para la cámara, la pérdida de privacidad, la exposición a la negatividad y el acoso en Internet, y el posible sacrificio de experiencias normales de la infancia como el juego no estructurado, la educación y las relaciones con los compañeros pueden afectar negativamente a la formación de la identidad y a la salud mental. Los altos niveles de estrés asociados a las exigencias de la creación de contenidos también pueden contribuir al agotamiento tanto de los niños como de los padres.
- Mercantilización de la infancia: En esencia, el kidfluencing corre el riesgo de convertir a los niños y sus experiencias en productos comercializables. Los niños se convierten en «capital digital», y su belleza, sus travesuras e incluso su vulnerabilidad se aprovechan para obtener beneficios comerciales.
Las investigaciones que analizan el kidfluencing a través del marco de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño (CDN) sugieren posibles infracciones en múltiples frentes, como el derecho a la intimidad, la libertad de expresión (si el contenido está guionizado o no es auténtico), la libertad frente a la explotación económica y la libertad frente al daño. Estas preocupaciones éticas polifacéticas subrayan la insuficiencia de las normativas centradas únicamente en la protección financiera y ponen de relieve la necesidad de un enfoque más holístico que salvaguarde el bienestar general del niño.
Ponerse al día: La regulación en la era digital
Durante años, la industria del kidfluencing funcionó con una supervisión específica mínima. Las leyes vigentes sobre el trabajo infantil, como la Ley de Normas Laborales Justas de EE.UU. (FLSA), a menudo no se aplican debido a las exenciones para los artistas o los niños empleados por los padres. La naturaleza del trabajo, basado en el hogar y gestionado por los padres, dificulta la aplicación tradicional. Sin embargo, la creciente concienciación sobre el potencial de explotación está impulsando lentamente la acción legislativa.
Francia: Un enfoque global. Francia se ha convertido en un líder mundial en la regulación de los niños influenciadores, promulgando una serie de leyes:
- Ley n°2020-1266 (octubre de 2020): Esta fundamental «Ley de niños influyentes» trata a los niños influyentes menores de 16 años de forma similar a los niños actores. Exige una autorización o declaración previa del gobierno para el trabajo comercial en vídeo basado en umbrales de tiempo/ingresos, limita las horas de trabajo, obliga a que una parte significativa de los ingresos (al parecer, la mayoría) se deposite en una cuenta fiduciaria accesible al llegar a la edad adulta y, lo que es más importante, concede a los menores el «derecho al olvido», lo que les permite solicitar la eliminación de contenidos directamente de las plataformas sin el consentimiento de los padres. Aborda específicamente la «zona gris» en la que el empleo formal puede estar ausente pero se produce una actividad significativa.
- Ley nº 2023-451 (junio de 2023): Esta ley más amplia que regula a todos los influencers refuerza la protección de los menores. Exige un etiquetado claro de los contenidos patrocinados («Publicidad» o «Colaboración comercial»), prohíbe la promoción de determinados productos y servicios de riesgo (como la cirugía estética o los productos de nicotina), exige contratos por escrito y considera a los influencers potencialmente responsables de los problemas con los productos promocionados. Se aplica a cualquier influencer que se dirija a un público francés.
- Ley n°2024-120 (febrero de 2024): Esta ley se centra específicamente en los riesgos de «sharenting», reforzando los derechos de los niños a la privacidad y a su imagen, y facilitando aún más el derecho a que se eliminen contenidos.
Estados Unidos: Surgen protecciones financieras a nivel estatal. En EE.UU., las medidas han sido fragmentarias y se han centrado principalmente en la protección financiera, a menudo ampliando las «leyes Coogan» existentes. Estas leyes, que deben su nombre a la estrella del cine mudo Jackie Coogan, cuyos padres gastaban sus ganancias, tradicionalmente exigen que un porcentaje de los ingresos de un niño actor (normalmente el 15%) se reserve en un fideicomiso.
- Illinois (SB 1782, en vigor en julio de 2024): Se convirtió en el primer estado de EE.UU. en actuar, obligando a los padres a reservar una parte de los ingresos brutos en un fideicomiso para los niños menores de 16 años que aparezcan en al menos el 30% del contenido monetizado. Otorga al menor el derecho a demandar a sus padres en caso de incumplimiento.
- California (AB 1880 y SB 764, en vigor desde enero de 2025): Promulgada con el apoyo de la ex estrella infantil Demi Lovato y el sindicato de actores SAG-AFTRA La AB 1880 amplía explícitamente el requisito de fideicomiso Coogan del 15% a los menores contratados como «creadores de contenidos» en línea. La SB 764, la «Ley de derechos de los creadores de contenidos infantiles», va más allá y exige que el 65% de los ingresos proporcionales se coloquen en un fideicomiso para los menores que aparezcan en el 30% o más de los vlogs monetizados (que ganen más de 1250 $/mes), incluso sin un contrato formal. También impone obligaciones de registro al progenitor del vlogger.
- Minnesota: También ha aprobado una ley que exige fondos fiduciarios y que incluye una disposición que permite a los menores de edad o a los adultos solicitar la eliminación de los contenidos publicados durante su infancia.
- Otros Estados: Se han presentado o se están debatiendo proyectos de ley similares en estados como Arizona, Georgia, Maryland, Misuri, Ohio, Pensilvania, Rhode Island y Washington.
Dónde ver «Malas influencias: El lado oscuro de las redes en la infancia»
