El Salvator Mundi no es de Leonardo, dice una IA: su 81 % no ha pasado revisión por pares

Pocos rostros de la pintura occidental se han discutido tanto como el que ocupa el centro del Salvator Mundi: un Cristo que mira a través de una bruma de sombras suavizadas, con la mano derecha alzada en gesto de bendición y una esfera de cristal apoyada en la izquierda. Si esa bruma es el sfumato del propio Leonardo da Vinci, la paciente imitación de un discípulo o el trabajo de los restauradores que reconstruyeron una tabla de nogal muy desgastada ha sido la verdadera pregunta desde que el cuadro reapareció.

El investigador brasileño Átila Soares da Costa Filho asegura ahora que un software puede responderla. En una nota de prensa enviada a medios italianos y de otros países europeos, afirma que su sistema de atribución, Luminari —basado en redes neuronales convolucionales entrenadas con la obra conocida de un artista—, señala a Giovanni Antonio Boltraffio, el discípulo milanés de Leonardo, como su autor más probable.

El método, tal como lo describe la nota, funciona en dos fases. Para no juzgar una superficie repintada por manos posteriores, Soares hizo primero que un modelo generara una reconstrucción «inteligente» de la tabla tal como estaba antes de sus sucesivas restauraciones, con más de 10.000 millones de parámetros. Después, un sistema de IA alemán comparó ese rostro con el que recuperó la restauradora Dianne Modestini y halló una fuerte compatibilidad fisonómica. La prueba de atribución situó después la probabilidad de Boltraffio en un 81 %; la nota sostiene que una puntuación de compatibilidad del 75 % basta para declarar auténtica una obra, un umbral que ofrece sin citar ninguna fuente.

Lectura recomendadaGuillermo del Toro, contra la IA: «Estamos protegiendo un linaje del arte»

Leída con atención, la afirmación es menos tajante que su titular, que proclama sin matices que el cuadro «no es de Leonardo». El mismo texto dice que el nombre de Leonardo apareció inmediatamente después del de Boltraffio en la clasificación de candidatos del sistema —sin revelar su puntuación— y que el maestro pudo intervenir directamente o supervisar de cerca. Eso no refuta la hipótesis del taller: es la hipótesis del taller. Carmen C. Bambach, conservadora del Metropolitan Museum of Art, ha defendido que buena parte de la pintura es de Boltraffio, con retoques de Leonardo.

Lo que falta es el artículo. Soares cita la revista con revisión por pares Conservation Science in Cultural Heritage, editada con la Universidad de Bolonia, en cuyo consejo científico participa. La revista sí publicó un estudio de Luminari, pero sobre pinturas del círculo de Rembrandt, no sobre el Salvator Mundi. La cifra del 81 % no ha aparecido en ningún estudio revisado por pares, y el medio francés Unidivers, que recibió la misma afirmación en julio, le reprochó precisamente eso: ningún protocolo completo, ninguna lista de imágenes de entrenamiento, ninguna replicación independiente.

Soares concede el argumento en el fondo: en la nota describe la IA como «simplemente una de las herramientas» que, combinadas, acercan a los investigadores a la verdad.

La tabla, vendida en Christie’s en 2017 como el cuadro más caro jamás subastado, no se ha exhibido en público desde entonces; según la nota, se presume que está guardada en Ginebra. Su historia también llega a la televisión: en 2024 se anunció que Julianne Moore interpretará a Modestini en una serie dramática basada en el documental de 2021 The Lost Leonardo.

Hasta que el cuadro pueda volver a verse —y un algoritmo someterse a prueba a la vista de todos—, la discusión vuelve a donde empezó: a ese rostro y a lo que un ojo entrenado cree ver en la sombra que rodea la boca.

Etiquetas: inteligencia artificial, Átila Soares, atribuciones artísticas, Dianne Modestini, Giovanni Antonio Boltraffio, Leonardo da Vinci

Contenido similar

Microsoft calificó el scraping de IA como «el mayor robo de trabajo de la historia» en sus propios archivos

Fei-Fei Li, tras vender World Labs a AMD: “El universo no está hecho de palabras; está hecho de cosas reales…”

Cómo la inteligencia artificial está desmantelando el consenso de la revisión por pares en física

Tornatore convierte el imperio del cachemir de Brunello Cucinelli en un acto de devoción

Hinton afirma que la IA ya es consciente y el debate es por una palabra

La gente recurre a la IA para su salud mental porque responde, no porque funcione