Las paredes de las cuevas conservaron ADN humano 16.700 años — incluso donde no hay pinturas rupestres

Una pared tocada en la oscuridad de una cueva ibérica hace 16.000 años aún podría conservar el ADN de la persona que la tocó. Científicos han recuperado material genético humano antiguo de las superficies de once cuevas en España y Portugal, no solo de muros con pinturas, sino de roca desnuda y sin pigmentar donde nunca se encontró arte alguno. El descubrimiento abre una nueva categoría de fuente paleogenética que nadie había pensado en buscar.

«Ahora es posible que los investigadores recuperen ADN de alguien que se apoyó en una pared hace 20.000, 30.000 o 40.000 años», afirma Genevieve von Petzinger, especialista en arte rupestre y exploradora de National Geographic que participó en el estudio. «¿No es una locura?». Hasta ahora, el ADN humano antiguo se obtenía casi exclusivamente de huesos y de sedimentos, es decir, del suelo de las cuevas, no de sus paredes. El estudio, dirigido por Alba Bossoms Mesa del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva en Leipzig y publicado en Nature Communications, cambia el lugar donde los investigadores saben que deben buscar.

Cómo sobrevive el ADN en la roca

El mecanismo no es la pintura. Es la presencia. Cuando una persona prehistórica tocaba la pared de una cueva —apoyando la mano contra la superficie, recostándose sobre ella, escupiendo pigmento al pintar—, diminutas trazas de material biológico se transferían a la roca. Con el tiempo, una fina capa de carbonato cálcico (calcita) se formó de manera natural sobre la superficie, sellando esas trazas bajo un capa mineral. La calcita actuó como conservante, frenando la degradación del ADN a lo largo de miles de años.

Lectura recomendadaGenoma23: El ADN se convierte en obra de arte

El equipo de Bossoms Mesa tomó 54 muestras de 24 paneles de arte rupestre en once cuevas, y recuperó ADN humano antiguo legible de cinco de esas muestras. El material genético se encontró en dos tipos de contextos: dentro de costras de pigmento coloreado en paneles pintados y, crucialmente, en superficies de pared desnudas y sin pigmento, sin arte visible en absoluto. En la Cueva de Escoural (Portugal), un punto pintado de rojo que cubría una costra de calcita proporcionó ADN de al menos 4.000 a 5.000 años de antigüedad. Dos muestras sin pigmento de las paredes de Escoural dieron ADN de un individuo masculino y otro femenino. En la Cueva de Covarón (España), otras dos muestras sin pigmento proporcionaron ADN de individuos femeninos que vivieron durante el período de los cazadores-recolectores occidentales, entre 5.200 y 16.700 años atrás.

Qué revela el ADN — y qué no puede revelar

Los linajes de cazadores-recolectores identificados en Covarón llevan el alcance de esta técnica hasta los últimos tiempos de la última Edad de Hielo. El hecho de que las muestras procedan de superficies sin pintar significa que los investigadores ya no se limitan a estudiar paredes con arte visible: cualquier pared de cueva por la que los humanos prehistóricos se movieran, contra la que se apoyaran o junto a la que trabajaran es ahora un posible registro genético.

Pero la técnica tiene límites estrictos. De 54 muestras, solo cinco proporcionaron ADN útil, una tasa de éxito inferior al 10%. El proceso es destructivo: cada muestra elimina una pequeña porción de la superficie de forma permanente. Y aunque el ADN demuestra que alguien estuvo allí, no puede identificar quién era esa persona con nombre propio, ni confirmar si la persona cuyo ADN perdura fue el artista, un ayudante o un visitante que llegó siglos después. Varias muestras también mostraron contaminación con ADN animal —de murciélagos y roedores que han compartido los entornos de las cuevas durante milenios—. «Yo era muy escéptica», recuerda Bossoms Mesa cuando llegaron los primeros resultados. «Pensé: “Esto es demasiado bueno para ser verdad”».

La cuestión de si una muestra que contiene ADN es prehistórica o una contaminación moderna de investigadores, turistas o conservadores es un desafío metodológico real. El equipo utilizó controles en blanco y manejó las muestras en condiciones estrictas para distinguir el material antiguo —químicamente degradado, con los patrones de daño característicos del ADN envejecido— de las intrusiones modernas.

Por qué las paredes nunca fueron el lugar obvio donde buscar

La paleogenética ha crecido exponencialmente en los últimos veinte años, impulsada por la mejora de las técnicas para extraer y secuenciar ADN degradado de huesos antiguos. Esta ciencia nos dio a los denisovanos, cartografió la introgresión neandertal en los humanos modernos y trazó las rutas de las poblaciones agricultoras por toda Europa. Todo ello procedía de tejido duro —dientes, huesos— o de sedimentos de cuevas.

Las paredes de las cuevas se pasaron por alto por una razón práctica: se suponía que los pigmentos de pintura eran inorgánicos y biológicamente estériles. Se sabía que las costras de calcita que recubren muchas superficies pintadas contenían material orgánico útil para la datación por radiocarbono, pero no para el ADN humano. La visión del equipo FIRST-ART fue tratar la propia calcita como un medio de conservación, no solo como un material de datación, y muestrear no solo las superficies pintadas, sino cualquier pared que las manos prehistóricas pudieran haber alcanzado.

Preguntas frecuentes sobre el ADN en paredes de cuevas

¿Se puede hacer esto en cuevas fuera de Iberia?

En principio, sí. El mecanismo de conservación basado en la calcita no es exclusivo de España y Portugal: se da en sistemas de cuevas kársticas de todo el mundo. Altamira (España), Lascaux (Francia), Chauvet (Francia) y docenas de yacimientos en Australia y África son teóricamente viables. El factor limitante es la baja tasa de éxito: el 9% de las muestras proporcionaron ADN en este estudio, lo que requiere un muestreo extenso de yacimientos patrimoniales irremplazables.

¿Este ADN nos dice quién pintó el arte?

No necesariamente. El ADN de las paredes sin pigmento, en particular, podría provenir de cualquiera que pasara por la cueva: un artista, un niño, un cazador que se refugiaba de la lluvia siglos después de que se hicieran las pinturas. Incluso el ADN de una costra pintada no puede establecer la autoría. Confirma presencia, no intención.

¿Cómo se distingue el ADN antiguo de la contaminación moderna?

El ADN antiguo presenta daños químicos predecibles: se acumulan lecturas erróneas de citosina a timina en los extremos de los fragmentos degradados con el tiempo. Los investigadores buscan estos patrones como una firma de autenticidad antigua. Los fragmentos sin esos patrones de daño se tratan como contaminación moderna y se descartan.

¿Qué otra información podrían proporcionar futuras muestras?

Con suficiente ADN, los investigadores pueden determinar el sexo biológico, la ascendencia genética y, en algunos casos, rasgos físicos codificados en genomas antiguos: genes de pigmentación, marcadores de susceptibilidad a enfermedades o evidencia genética de relaciones familiares entre individuos del mismo yacimiento. Una pared tocada por un grupo de personas emparentadas podría, en principio, ofrecer un retrato familiar en fragmentos.

El equipo FIRST-ART ha identificado la Cueva de Altamira, en España, como una prioridad para futuros muestreos, dada su extraordinaria concentración de arte y la probabilidad de que múltiples generaciones de artistas dejaran rastros en sus superficies a lo largo de miles de años.

Referencia: Bossoms Mesa, A. et al., «Ancient human DNA from rock art and cave wall surfaces in Iberia», Nature Communications, 2026. DOI: 10.1038/s41467-026-59948-3

Etiquetas: arqueología, ADN antiguo, Altamira Cave, cave art, Escoural Cave, hunter-gatherers

Contenido similar

Los arqueólogos nombraron la Edad de Piedra por lo que sobrevive. La madera los contradice

132 genomas neolíticos cerca de París vinculan la peste con un colapso continental

Ratones con un gen de la rata topo desnuda vivieron un 4,4 % más con menos inflamación

Trece dientes muestran que dos linajes humanos convivieron hace 2,8 millones de años

Lo desconocido: La cueva de los huesos (2023) Documental en Netflix sobre el Homo naledi

Un palo de cavar de 430.000 años es la herramienta de madera más antigua hallada