Heart of Stone»: promesa visual sin sustento narrativo

Gal Gadot en un cable de acero: el despegue fallido de ‘Heart of Stone’

La escena inicial de Heart of Stone es una promesa visualmente contundente: Gal Gadot colgando de un teleférico en los Alpes italianos, con balas silbando alrededor y la nieve salpicando su traje ajustado. Es puro Bond con esteroides, un gancho que clama por una película de espías moderna, inteligente y frenética. Pero lo que sigue es una montaña rusa emocional para el espectador: subidas vertiginosas seguidas de bajadas abruptas en coherencia narrativa.

Tom Harper (Warrior, The Aeronauts) dirige este thriller de acción con un presupuesto descomunal ($150 millones, uno de los más caros de Netflix) y un elenco internacional que incluye a Jamie Dornan como el villano Parker y Alia Bhatt en su debut estadounidense. La premisa es intrigante: Rachel Stone (Gadot), una operativa de inteligencia bajo la sombra del organismo «Charter», debe proteger un sistema de IA llamado The Heart de caer en manos equivocadas. Aquí hay material para una saga digna de reemplazar a Mission: Impossible, pero el guion de Greg Rucka y Allison Schroeder tropieza con su propia ambición.

Lo que funciona:

Acciones audaces: La secuencia inicial en los Alpes y la posterior persecución en Londres, donde Gadot conduce un camión contra un tren en movimiento, son ejemplos de cómo el equipo de producción sabe vender la espectacularidad física. Esos momentos justifican por sí solos el presupuesto. La coreografía de estas escenas es impecable, con planos que capturan la urgencia y el peligro sin recurrir a cortes frenéticos. La elección de ubicaciones icónicas—como los Alpes y Londres—refuerza la sensación de escala global, un guiño evidente a las franquicias de espías clásicas.

Gadot como ancla emocional: Aunque el diálogo a veces suena a manual de espías (ejemplo: «El corazón no es solo un arma; es una promesa»), Gadot logra humanizar a Stone con gestos sutiles, como su mirada de determinación cuando descubre la traición de Parker. Es el tipo de actuación que recuerda por qué fue elegida para este rol. Gadot lleva años buscando un papel que la aleje del estereotipo de «mujer fuerte pero fría» que caracterizó su etapa en Fast & Furious y Wonder Woman. En Heart of Stone, logra transmitir vulnerabilidad y resiliencia, aunque el guion no siempre le proporciona las herramientas necesarias para profundizar en estos matices.

Bhatt roba cámaras: En un elenco lleno de nombres reconocibles, Bhatt destaca como Keya Dhawan. Su química con Dornan es palpable, y su interpretación de una hacker con un pasado oscuro le da profundidad a lo que podría haber sido un personaje unidimensional. Bhatt, conocida por su trabajo en el cine indio, aporta una frescura bienvenida al género. Su actuación es un recordatorio de que las películas de acción necesitan más diversidad no solo en pantalla, sino también detrás de ella.

Dirección visual y técnica: Harper demuestra un ojo para la composición visual, especialmente en escenas como el enfrentamiento en el aire sobre África Occidental. Aunque la ejecución puede ser genérica, hay momentos en los que la dirección se eleva por encima del material. El uso de drones para capturar las secuencias de acción en exteriores es notable, proporcionando una sensación de escala y movimiento que es difícil de lograr con cámaras tradicionales.

Temas subyacentes: A pesar de sus fallos, Heart of Stone aborda temas interesantes, como la ética de la inteligencia artificial y el costo de la lealtad en un mundo de espías. La dinámica entre Stone y Nomad (Sophie Okonedo) explora la tensión entre la obediencia ciega y el pensamiento independiente, un tema relevante en cualquier contexto geopolítico.

Lo que falla:

Guion desconcertante: El ritmo es irregular, pasando de escenas de acción bien coreografiadas a diálogos expositivos que explican más de la cuenta. La introducción tardía del sistema The Heart y su relevancia para la trama principal se siente como un afterthought. El guion parece más interesado en establecer una franquicia que en contar una historia cohesionada. Hay demasiados giros y revelaciones forzadas, como el pasado de Parker en Chechenia, que se sienten como intentos desesperados por añadir profundidad a personajes que ya han sido descartados.

Ejecución plana: A pesar de los efectos visuales espectaculares, la película carece de una identidad visual distintiva. Escenas clave, como el enfrentamiento en el aire sobre África Occidental, se sienten genéricas, como si Harper estuviera siguiendo un checklist de clichés del género. La dirección no aporta nada nuevo al género de espías, lo que hace que Heart of Stone se sienta como una imitación barata de Mission: Impossible o James Bond.

Desperdicio de talento: Dornan y Okonedo tienen momentos memorables, pero sus arcos narrativos son truncados por giros forzados. El más evidente es la revelación tardía sobre el pasado de Parker, que se siente como un intento desesperado por añadir profundidad a un villano que ya había sido descartado. Okonedo, una actriz de talento probado, parece perderse en un papel que no le permite explorar su rango completo.

Comparaciones inevitables: Heart of Stone inevitablemente se compara con otras películas de espías recientes, como Mission: Impossible – Dead Reckoning Part One y No Time to Die. En comparación, Heart of Stone palidece. Donde otras películas logran equilibrar acción espectacular con desarrollo de personajes y narrativa cohesionada, Heart of Stone se queda corta en todos los frentes.

A quién va dirigida: Heart of Stone está claramente dirigida a fans del género de espías que buscan una experiencia de acción rápida y emocionante. Sin embargo, incluso este público puede sentirse decepcionado por la falta de originalidad y profundidad en la película. Para aquellos que buscan una experiencia más reflexiva o innovadora, Heart of Stone no es la opción adecuada.

Veredicto:

Heart of Stone es un ejemplo de cómo una premisa sólida y un elenco talentoso pueden ser opacados por decisiones creativas cuestionables. La película intenta ser muchas cosas a la vez—un homenaje a Bond, una exploración de la ética en la inteligencia artificial, un thriller de traición personal—pero no logra integrar estos elementos de manera cohesionada. Es como si el equipo hubiera reunido todas las piezas de un rompecabezas y luego las hubiera ensamblado al azar.

Aún así, hay suficiente material aquí para considerar Heart of Stone como una prueba de concepto exitosa. Con ajustes en el guion y un enfoque más audaz en la dirección visual, esta franquicia podría encontrar su rumbo. Pero por ahora, es un entretenimiento superficial que deja más preguntas que respuestas.

MCM Score: 6.3/10 — craft 2 / story 1 / performances 2 / originality 1 / genre_fit 2.