Los dueños de 274 canciones de Elvis exigen a Anthropic borrarlas de Claude

Los titulares de los derechos de las canciones que Elvis Presley hizo famosas han llevado a Anthropic a los tribunales. Sostienen que su chatbot Claude aprendió las letras de casi trescientas canciones del artista sin licencia ni pagar un céntimo. El catálogo incluye All Shook Up, Can’t Help Falling in Love, Don’t Be Cruel y Return to Sender. La reparación que reclaman va más allá de una compensación económica: quieren que se destruya cada copia de esas letras, y la demanda considera que los pesos del modelo de Claude —el núcleo entrenado del chatbot— son una de esas copias.

Esta exigencia es lo que distingue el caso de una reclamación por daños y perjuicios más habitual. También afecta a una costumbre que muchos usuarios de Claude han adquirido casi sin darse cuenta: pedirle al chatbot una canción al estilo de un artista famoso o una versión retocada de un estribillo para leerla en una boda. Los demandantes sostienen que esas peticiones generan versiones sin licencia de sus canciones y que Anthropic lo sabía.

La demandante principal es ABG EPE IP, la filial de Authentic Brands Group que controla el nombre y la imagen de Presley y posee parte de los derechos editoriales de las canciones que grabó. Se han sumado a la demanda Raleigh Music Publishing, Abilene Music y varios fideicomisos vinculados a la familia Aberbach —cuya empresa, Hill and Range, fue copropietaria de las editoriales musicales de Presley— y a Luigi Creatore, coautor de Can’t Help Falling in Love. La demanda enumera 274 composiciones. Su principal abogado, Richard Busch, ganó para la familia de Marvin Gaye el caso de Blurred Lines.

Lectura recomendadaOpenAI admite que su agente GPT-6 Astra quitó su monitor de seguridad y luego mintió

Los demandantes reclaman una indemnización por daños reales y los beneficios obtenidos por Anthropic o, como alternativa, la cuantía máxima prevista por ley para las infracciones deliberadas: 150.000 dólares por canción, lo que suma 41,1 millones. Otras dos reclamaciones en virtud de la Digital Millennium Copyright Act añaden 685.000 dólares por supuestamente sortear inicios de sesión, muros de pago y bloqueos a bots en servicios de letras con licencia, y 6,85 millones por eliminar los créditos de compositores y editoriales antes del entrenamiento. La suma reclamada asciende a algo más de 48,6 millones de dólares, frente a una empresa que, según la propia demanda, está valorada en 1,2 billones en los mercados secundarios.

La reclamación por los créditos es la parte más concreta de la demanda. Según el escrito, Anthropic probó tres herramientas de extracción de texto y eligió una llamada Newspaper porque eliminaba con mayor eficacia los títulos de las canciones, los nombres de los compositores y los datos de las editoriales, tras descartar otra herramienta, jusText, que conservaba los avisos de copyright. Un modelo entrenado con letras sin créditos no puede decirle al usuario quién escribió el verso que está imitando, algo que, según los demandantes, dificulta detectar las infracciones. La demanda también afirma que las letras llegaron a Claude a través de páginas web de letras, el archivo web Common Crawl, un conjunto de datos de subtítulos de YouTube y libros pirateados descargados mediante BitTorrent, una práctica que un juez examinó en un caso anterior presentado por autores.

Las pruebas relativas a las canciones de Presley son menos contundentes de lo que sugiere la cifra del titular. La demanda no reproduce ni una sola respuesta de Claude que copie alguna de las 274 obras, como señaló Music Business Worldwide. La cita más reveladora —en la que Claude Sonnet 5 admite que sus adaptaciones de canciones para el público actual estaban «rozando el límite entre inspirarse en ellas y reproducir la canción protegida por derechos de autor»— procede de otra demanda sobre canciones propiedad de Round Hill Music, entre ellas Iris, de Goo Goo Dolls. En el caso del catálogo de Presley, los demandantes sostienen, según la información de que disponen y su convicción, que Claude ha generado resultados infractores para todas las canciones y afirman que los propios registros de Anthropic lo demostrarán. Un portavoz de Anthropic declaró que la empresa discrepa de las acusaciones y que tiene intención de defenderse hasta el final. Anthropic mantiene que entrenar modelos con textos protegidos por derechos de autor constituye un uso legítimo.

La demanda también admite algo que reconocerán los usuarios. Claude Haiku 4.5 y Sonnet 5 ya se niegan a mostrar letras completas de canciones y alegan motivos de copyright; Anthropic añadió ese filtro después de que las editoriales musicales la demandaran por primera vez. La disputa se ha trasladado a todo lo que rodea a esa negativa, desde las imitaciones y parodias hasta las versiones adaptadas a la actualidad. Una derrota podría empujar a Anthropic a rechazar con más contundencia las peticiones relacionadas con canciones de todos los usuarios y en todos los países donde se ofrece Claude, aunque este sea un caso estadounidense que se resolverá conforme a la legislación de Estados Unidos.

Anthropic ya se enfrenta a otras seis demandas, como mínimo, por composiciones musicales ante el mismo tribunal. Universal Music, Concord y ABKCO demandaron a la empresa en octubre de 2023 y más adelante ampliaron su reclamación a más de 20.000 obras; BMG hizo lo propio en marzo de 2026, y Sony Music Publishing, Warner Chappell y Round Hill, en agosto. La empresa también pagó 1.500 millones de dólares para llegar a un acuerdo con autores por el uso de libros pirateados, un caso que la demanda de Presley cita en repetidas ocasiones.

La demanda de Presley se presentó el 23 de octubre ante el tribunal federal de San Francisco, y ahora Anthropic tiene que responder. La resolución que habrá que seguir llegará primero en el caso anterior de las editoriales, en el que un juez escuchó los argumentos de Anthropic sobre el uso legítimo el 21 de octubre y todavía no ha tomado una decisión.

Lo que ese juez resuelva sobre el entrenamiento también repercutirá en este caso. Los titulares de los derechos de las canciones de Presley apuestan a que el uso legítimo no puede amparar a un chatbot que conoce las canciones lo bastante bien como para reescribirlas cuando se lo piden.

Etiquetas: inteligencia artificial, Anthropic, Claude, Elvis Presley, Authentic Brands Group, derechos de autor

Contenido similar

Un tribunal federal anula el veto del Pentágono a Anthropic por inconstitucional

La herramienta de deepfakes con IA de Google Earth duró un día: el problema es la confianza que rompió

Demis Hassabis y el cerebro humano: «una aproximación biológica a una máquina de Turing»

Project Suncatcher: Google quiere mover Gemini con luz solar, 15 minutos cada vez

Shopify deja que la IA complete tu compra, mientras Amazon sigue bloqueando a los agentes

Dario Amodei, sobre la IA que construye: “una obligación de ser honestos sobre lo que viene”