Cine

La Odisea apuesta a que el casting de Elliot Page como gran mentiroso de la Antigüedad es su mejor argumento

Camille Lefèvre

Los dos bandos que debaten la presencia de Elliot Page en La Odisea de Christopher Nolan han encontrado la manera de no hablar de la película. El casting, una vez apagadas las luces, hace valer su propio argumento.

Dos grandes escuelas de pensamiento se han formado en torno a la presencia de Elliot Page en La Odisea de Christopher Nolan, y tienen más en común de lo que ninguna de las dos querría admitir. Una elabora una lista — está satisfecho, está enamorado, está en la película más importante del año — y la presenta como prueba de que sus críticos han perdido. La otra decidió, a partir de unos segundos de tráiler, que Nolan cometió un error. Las dos debaten sobre un símbolo. Ninguna se ha molestado en ver lo que el actor hace realmente en pantalla.

Page interpreta a Sinón — no al héroe, no al guerrero que reclamaban los vídeos falsos, sino al griego que se queda en Troya y convence al enemigo de que meta su propia destrucción por las puertas. Sinón es el gran mentiroso persuasivo de la Antigüedad, un personaje que Nolan extrajo de la Eneida de Virgilio y tejió en su adaptación — el falso testigo cuyo testimonio se cree precisamente porque parece tan legible, tan sincero. Darle ese papel a un actor cuya propia legibilidad — el simple hecho de quién es — ha sido objeto de años de incredulidad pública no es una nota al pie sobre diversidad. Es un director que lee su reparto como significado y elige contra la corriente del agravio.

Nolan ya lo ha hecho antes, y quienes abuchearon tienen mala memoria. Hace una generación, un villano de cómic fue a parar a un joven actor que Internet ya había condenado, y la indignación se convirtió en una de las interpretaciones más admiradas de su época. La lección que el director dice haber aprendido fue simplemente dejar de escuchar el veredicto que llega antes que la obra. Su nueva película, rodada en el mayor formato que existe en el cine y concebida como un regreso al mito a escala monumental, no es un referéndum sobre la identidad de nadie. Es una máquina para hacer que una historia antigua vuelva a sentirse peligrosa, y utiliza a Page como lo utiliza todo: como un instrumento específico, afinado a una nota concreta.

Lo que el marcador borra es el titular más llano y mejor de todos: Page vuelve a ser un actor en activo, dentro del encuadre y no a su lado. El recorrido desde que se alejó — el desgarrador y pequeño regreso de su último drama, el libro que redefinió los términos de su propia historia, el personaje que llevó durante cuatro temporadas de televisión — ha sido el trabajo poco glamuroso de reconstruir una carrera tabla a tabla. Su relación con la cómica Julia Shiplett le pertenece a él, no al argumento. También su felicidad. El error de la cobertura amable es reclutar ambas como prueba en un juicio en el que no pidió ser el acusado.

La película se estrena a través de Universal como una apuesta de doscientos cincuenta millones de dólares a que el espectáculo y Homero siguen llenando una sala. Las proyecciones iniciales sitúan su debut global por encima de los doscientos millones — el mayor estreno del director en más de una década. Esos son los datos logísticos, y pertenecen al final.

La verdadera prueba llega en la oscuridad, una vez que las luces se apagan y la discusión se detiene. Sinón persuade porque queremos creerle. La película funcionará si, durante unos minutos en un papel secundario, un actor al que el mundo pasó años negándose a ver logra que todo un cine se incline y lo tome por su palabra.

Etiquetas: , , , , ,

Debate

Hay 0 comentarios.