Hace años que otros cuentan la historia de Elizabeth Holmes. Los reportajes de prensa tumbaron Theranos, Hulu convirtió el derrumbe en una miniserie ganadora del Emmy con Amanda Seyfried en el papel de Holmes, y las fotos en vallas publicitarias, las cuentas falsas de Twitter y los chatbots de inteligencia artificial pusieron el resto. «Ver para creer» (You Can See Everything), el documental que Nathan Fielder y Lance Oppenheim rodaron en secreto, es la primera vez en años que Holmes habla largo y tendido en público. La mayoría de las críticas entusiastas pasan por alto una parte de la historia: fue ella quien lo buscó.

De Telluride a Nueva York, la crítica ha leído la película como un duelo entre la fundadora caída en desgracia y el cómico cuyos programas difuminan la frontera entre actuación y realidad. Sean Burns, de WBUR, la define como la historia de «un maestro de la manipulación que se topa con la horma de su zapato». Tim Grierson, de Screen Daily, escribe que en Holmes los cineastas «han encontrado la horma de su zapato». Las dos frases son justas, y las dos están escritas desde el lado de Fielder. Si se cuenta como la historia de Holmes, el orden importa: antes de que el cómico acudiera a estudiarla, ella había pedido audiencia.

La propuesta de Holmes

La crónica de Variety sobre el coloquio del Festival de Cine de Nueva York explica cómo empezó todo. Holmes se había dirigido a A24 para que alguien documentara su vida, y Fielder, que había leído «Bad Blood», concertó un encuentro a través del estudio. Ella y su pareja, Billy Evans, invitaron después a Fielder y a Oppenheim a la casa que tenían alquilada en Del Mar durante los 34 días previos a su ingreso en prisión. Según The Associated Press, Fielder se alojó en la casa de invitados y el rodaje se alargaba de la mañana a la noche. Fielder recordó cómo lo planteó ella: «Ante todo, vemos esto como una historia humana».

Él sigue diciendo que no sabe por qué lo eligió a él. «No pensaría que yo fuera la persona que querrías para tu última etapa», le dijo al público en Nueva York. Cuando se animó a aventurar una explicación, lo hizo con cautela: «quizá había la sensación de que, si invitaban a alguien que era como un amigo suyo, nadie se lo tomaría en serio». Y luego añadió: «No lo sé, es muy difícil especular».

Un espejo con cámara

Las comparaciones a las que recurre la crítica dicen mucho. Burns cita «Heidi Fleiss: Hollywood Madam», de Nick Broomfield, que termina con su director engañado por sus protagonistas, «un destino que Fielder se esfuerza denodadamente por evitar durante toda la película». William Bibbiani, de TheWrap, se remonta más atrás y califica la nueva película como posiblemente «la mejor autopsia del engaño, y acta de acusación contra la verdad, desde “F for Fake”, de Orson Welles». Esta vez, sin embargo, quien sostiene la cámara también está bajo sospecha.

Grierson señala que «a ambos se les ha acusado de manipular los acontecimientos en sus proyectos de no ficción para fabricar resultados concretos», y que las series del propio Fielder lo tienen como protagonista «o, quizá, a una versión ligeramente exagerada de sí mismo». Bibbiani es más tajante: cualquiera que conozca a Fielder «probablemente pensará que trama algo, porque él mismo es un maestro de la manipulación». Ese es el espejo. A los dos se les ha acusado de escenificar la realidad, y los dos se pasan la película intentando descifrar al otro. En el primer avance, Holmes lo formula en el lenguaje de la sinceridad: «¿Por qué iba a engañarte? No tengo ningún motivo para hacerlo».

Ninguno de los críticos dice haberla descifrado. Burns escribe que «ella insiste en que nunca ha dicho una mentira en toda su vida adulta», y que «el descarado numerito de falso ingenuo» de Fielder «se estrella una y otra vez contra el indescifrable muro de ladrillo que es Elizabeth Holmes». Grierson concluye que «pasar tiempo con Holmes no es lo mismo que conocerla de verdad». El propio relato de Fielder viene a decir lo mismo. Ella «parece tan sincera a veces», dijo, hasta que se sorprendía pensando: «Vale, sé que es una mentirosa». Oppenheim contó que todos los que trabajaron en la película pasaron por «una sensación parecida de disonancia cognitiva».

Lo que ella no podía controlar

Las reseñas coinciden en que la película cambia en cuanto Holmes entra en prisión. Burns dice que «se pliega sobre sí misma» y se convierte en «un deslumbrante laberinto de espejos y recreaciones», y Grierson escribe que Fielder descubre «nueva información inquietante una vez que Holmes está entre rejas». NBC Bay Area informó de que las conversaciones fuera de cámara, algunas de ellas con Holmes ya en prisión, se recrearon con una actriz de primera fila cuya identidad la película guarda como sorpresa. Según TheWrap, la película también muestra a Holmes viendo «The Dropout», la serie en la que Seyfried la interpretó.

El entorno de Holmes no tuvo la última palabra en nada de esto. En Telluride, Fielder contó que, hacia el final, Evans «intentaba ejercer, eso sentimos, mucho control sobre el proceso», y que la comunicación se rompió. Oxygen informó de que, según Fielder, la pareja aún no había visto la película, y de que el abogado de Holmes no respondió a su petición de comentarios. Pocas personas de su pasado aceptaron aparecer. «Liz es tóxica para la gente», dijo Fielder.

Dónde está Holmes ahora

Holmes, de 42 años, fue condenada por cuatro delitos graves de fraude y conspiración e ingresó en una prisión de Texas el 30 de mayo de 2023. NBC News informó de que en marzo un juez le rebajó la condena de 135 a 123 meses. Cumple pena en una prisión de mínima seguridad en Bryan (Texas), con fecha prevista de excarcelación el 22 de febrero de 2030, y está previsto que pase a un centro de reinserción en Del Valle (Texas) en agosto de 2027. Debe 452 millones de dólares en concepto de restitución, de forma solidaria con su antiguo socio Ramesh «Sunny» Balwani, y su petición de conmutación de la pena sigue pendiente. Nada de lo publicado vincula el documental con esa petición.

A24 estrena «Ver para creer», de 174 minutos, en los cines de Estados Unidos el 16 de octubre, tras sus pases en Telluride y en el Festival de Cine de Nueva York. Screen Daily informa de un estreno en Reino Unido el 20 de noviembre.

Burns señala que el título procede de la promesa que Holmes hizo a los cineastas, que, según él, «suena más bien a amenaza». Ella cumplió su promesa durante 34 días en Del Mar. La película tardó otros tres años en terminarse, y durante la mayor parte de ese tiempo ella estuvo en una prisión de Texas, sin voz ni voto sobre lo que los cineastas harían con lo que les había mostrado.

Etiquetas: Nathan Fielder, Elizabeth Holmes, Theranos, Ver para creer