Deportes

Por qué el Manchester United no puede reemplazar a Sir Alex Ferguson (y debería dejar de intentarlo)

Jack T. Taylor
Añádenos en Google

Cada vez que el Manchester United tropieza, un nombre emerge de entre los escombros antes de que deje de sonar el pitido final: Sir Alex Ferguson. Es la vara con la que miden, el recuerdo que no dejan de pulir, la forma del vacío en el centro del club. Y el reflejo de invocarlo cada vez que Old Trafford tiembla se ha convertido en silencio en la herida más profunda del United, no en el bálsamo que siguen confundiendo con algo curativo.

Ferguson nunca fue simplemente un ganador. Fue el último de su especie: un entrenador al que le dieron un club de fútbol entero y los años para moldearlo, lentamente, a la forma de su propia voluntad. Esa autoridad —total, paciente, incuestionable— fue el motor de todo lo que construyó. También es lo único que el fútbol moderno ha dejado de otorgar a cualquiera. El United lleva más de una década negándose a escucharlo, y esa negativa es la verdadera historia.

Cuenten la sucesión. Moyes, Van Gaal, Mourinho, Solskjaer, Ten Hag, Amorim: seis entrenadores permanentes, cada uno contratado en parte para ser una versión del hombre que los precedió a todos, el hombre fuerte que restauraría el orden por la pura fuerza de su personalidad. Ruben Amorim fue solo el último en doblegarse bajo ese peso, destituido en enero tras un porcentaje de victorias en la Premier League del 31,9 por ciento, el más bajo de cualquier entrenador permanente del United en la historia de la competición. El de Ferguson, a lo largo de 810 partidos, fue del 65,2. Esa diferencia no es un bache. Es otro deporte.

Michael Carrick lo lleva ahora, y el patrón ya resulta familiar. Se ganó el puesto a pulso: una etapa como interino que llevó al United al tercer puesto y de vuelta a la Champions League, y aun así la tormenta llegó casi como si la hubieran citado: cuatro puntos de los cuatro primeros partidos de liga, una ventaja de dos goles desperdiciada en casa en una eliminación copera ante el Brighton. El veredicto del propio Carrick, de que ganar «puede tapar muchas cosas», es honesto y, en silencio, devastador. Implica que el acto de tapar se ha convertido en el trabajo.

Aquí está la parte que la nostalgia omite: el juego cambió bajo los propios pies de Ferguson, y él lo vio antes que casi nadie. Vio al Barcelona de Pep Guardiola desarmar a su United en una final europea y lo llamó el mejor equipo que jamás había enfrentado. Ese equipo era el futuro llamando a la puerta: fútbol construido en torno a un sistema y una estructura, no a una única voz dominante. Ferguson, para su enorme crédito, lo nombró sin inmutarse; señaló a Lionel Messi como uno de los mejores de todos los tiempos en el acto. El club que dejó atrás nunca hizo el mismo ajuste.

El propio Ferguson, que ahora observa desde la distancia, ha advertido que podrían ser «diez años, podrían ser once» antes de que el United vuelva a ganar la liga, señalando el largo exilio del Liverpool del título como el ciclo de advertencia. Lo ofreció como paciencia. Escuchado como se debe, se acerca más a una confesión: el hombre que lo ganó todo diciéndole a su antiguo club que la respuesta no es otro como él.

Hasta que el United deje de hacer pruebas para un papel que ya no existe —el jefe omnipotente con una década por delante y a nadie por encima—, el número que Ferguson mencionó es el optimista. El próximo gran equipo del United no se encontrará descubriendo al próximo Ferguson. Se construirá el día en que el club finalmente deje de buscarlo.

Etiquetas: , , , , ,

Añádenos en Google

Debate

Hay 0 comentarios.