Tecnología

16.680 millones de dolares despues, Meta debe anadir los limites de tiempo que construyo Instagram para evitar

Adrian Kessler

Meta pagará 16.680 millones de dólares para resolver las reclamaciones de 29 fiscales generales estatales de EE.UU. que acusaban a la compañía de haber diseñado sus plataformas para ser psicológicamente coercitivas para los usuarios adolescentes. El acuerdo es la mayor resolución en materia de seguridad infantil en la historia de EE.UU. Meta niega cualquier irregularidad.

La acusación central no era que Instagram resultara popular entre los adolescentes. Era que los equipos de producto de Meta tomaron decisiones de diseño específicas —desplazamiento infinito sin señales de parada, sincronización de notificaciones ajustada a patrones psicológicos, contadores de ‘me gusta’ mostrados para maximizar la comparación social— después de que investigaciones internas confirmaran que esas decisiones intensificaban el uso compulsivo y empeoraban el bienestar, especialmente entre las adolescentes. Los estados argumentaron que Meta siguió desarrollando e implementando esas funciones mientras negaba públicamente la relación entre el uso de la plataforma y la salud mental de los jóvenes.

El acuerdo exige cambios en la gestión de las cuentas de adolescentes en Facebook e Instagram. Las cuentas clasificadas como pertenecientes a usuarios menores de 18 años deben activar el modo nocturno desde la medianoche hasta las 6 de la mañana, bloqueando el acceso. Se aplica un límite de uso diario de dos horas por defecto. Los contadores de ‘me gusta’ se ocultan a los usuarios adolescentes durante la navegación. Las notificaciones se suprimen durante el horario escolar. Son funciones que Meta rechazó públicamente durante años argumentando que los controles parentales y la elección del usuario eran suficientes.

La investigación interna citada en el caso incluye un informe de 2021 del Wall Street Journal basado en los propios estudios de Meta. Un estudio reveló que Instagram empeoraba la imagen corporal del 32 % de las adolescentes que ya se sentían mal con sus cuerpos. Los investigadores de Meta habían calificado la plataforma como una máquina de comparación social negativa para ese grupo de usuarios. Una presentación interna aparte identificó a las adolescentes como la cohorte publicitaria a largo plazo más valiosa desde el punto de vista financiero. Los estados argumentaron que la empresa tenía tanto las pruebas como el incentivo para actuar y optó por no hacerlo.

Las plataformas siguen funcionando bajo el acuerdo. Meta no está obligada a eliminar la clasificación algorítmica del contenido adolescente, desactivar Reels ni modificar la infraestructura central de recomendación. Los cambios exigidos añaden fricción a la experiencia sin reestructurar el funcionamiento de las plataformas a nivel de sistema. Las cuentas de adolescentes encontrarán límites; el motor de engagement que generó esos límites sigue funcionando.

Veintinueve estados participaron en el acuerdo, anunciado el 26 de agosto. Meta se ha enfrentado a un conjunto paralelo de casos de familias individuales y a una acción federal multistatal. Este acuerdo resuelve las reclamaciones a nivel estatal. El patrón que estableció el caso —una plataforma que diseña para maximizar el engagement entre un grupo protegido, suprime las pruebas del daño y paga tras años de litigio— no es exclusivo de Meta. La estructura del acuerdo refleja cómo la ley de protección al consumidor responde actualmente a las decisiones de diseño algorítmico: después de los hechos, sin exigir que el diseño cambie.

Etiquetas: , , , ,

Debate

Hay 0 comentarios.