Noel Clarke, acusado de delitos sexuales: la justicia penal llega la última al caso

Cuando la industria audiovisual británica rompió sus vínculos con Noel Clarke, la objeción más ruidosa fue que había actuado demasiado rápido — que un actor y productor había sido deshecho por reportajes y no por ningún tribunal. La acusación penal presentada ahora contra él complica esa objeción de una manera que sus autores no disfrutarán: los fiscales no son la primera institución en llegar a su puerta. Son la última.

Lo que añaden los cargos no es revelación, sino secuencia. La industria actuó primero, basándose en denuncias. Un tribunal civil examinó después el mismo patrón de conducta, extensamente y bajo juramento. Solo después, el Crown Prosecution Service decidió que había un caso que responder. Clarke está acusado, no condenado; tiene derecho a la presunción de inocencia y a un juicio que aún no ha comenzado. Pero el orden en que llegaron estas instituciones es en sí mismo la historia, porque invierte la narrativa que sus defensores pasaron años construyendo.

Esa narrativa —juicio mediático, carrera destruida por la palabra de fuentes anónimas— fue puesta a prueba en el foro más directo disponible y perdió. Clarke demandó a The Guardian, cuyos periodistas destaparon la historia, por difamación, reclamando una indemnización de ocho cifras. Una juez de la High Court desestimó la demanda en su totalidad, dictaminando que la información era sustancialmente cierta y publicada en interés público, y calificó sus negaciones de carentes de credibilidad frente a testimonios que consideró mesurados y corroborados entre sí. Un tribunal de difamación decide según el equilibrio de probabilidades, no el estándar penal de más allá de toda duda razonable; ambos procedimientos son legalmente separados y el penal no está probado. Pero un demandante que acude a los tribunales para limpiar su nombre y, en cambio, ve confirmadas judicialmente las acusaciones, ya ha perdido el argumento que más quería ganar.

El coste de todo esto se pagó mucho antes de cualquier acusación formal. La investigación original, que recogió testimonios de unas veinte mujeres, le costó a Clarke un premio nacional de cine, sus relaciones televisivas y la productora con la que había construido algo realmente excepcional: un cineasta británico negro con su propia franquicia comercial y una cartera de proyectos que controlaba. Esa infraestructura no sobrevivió a las acusaciones. No ha regresado desde que un tribunal las validó, y no será reconstruida por una absolución, si es que llega. La rápida respuesta de la industria en 2021, tan a menudo descrita como un pánico, ahora se lee menos como una precipitación al juicio que como la única institución que se movió a la velocidad que la situación exigía.

La lección incómoda para esa industria tiene que ver con la brecha, no con la culpa. Los organismos del cine pueden suspender un premio en una semana; un juicio por difamación lleva años; un expediente penal tarda aún más. Para todos los atrapados en ese desfase —las denunciantes primero, pero también colegas, financiadores y el acusado— no hay un momento limpio de resolución, solo una secuencia de momentos parciales que nunca acaban de alinearse. El cine británico ha pasado esta década aprendiendo a actuar sobre las denuncias más rápido de lo que los tribunales pueden dictaminar sobre ellas, y se acaba de demostrar, dos veces, que sus instintos eran acertados. Eso no es lo mismo que saber qué hacer mientras la institución más lenta termina su trabajo.

Los detalles ahora pertenecen a una sala de tribunal. Clarke se enfrenta a dos cargos de agresión sexual, tres de voyeurismo y uno de exhibicionismo, en relación con cinco mujeres y con conductas presuntamente ocurridas entre 2007 y 2016. La Metropolitan Police, cuyos detectives lo detuvieron en septiembre del año pasado, presentó su expediente a los fiscales antes de la decisión de acusación; Bethan David, del CPS de Londres, confirmó los cargos y recordó que el proceso está abierto y que el acusado tiene derecho a un juicio justo. Clarke no ha respondido públicamente. Está citado en el Westminster Magistrates’ Court el 21 de octubre.

Cinco años después de que se publicaran los primeros relatos, el caso por fin tiene una fecha. Es la institución que más tardó en llegar, y la única que aún puede cambiar el final.

Etiquetas: British cinema, BAFTA, Noel Clarke, sexual offence charges, The Guardian