La derrota del príncipe Harry ante el Daily Mail llega con una factura que su seguro no cubre

El príncipe Harry calificó de «blanqueo» la sentencia que en julio le fue desfavorable. La palabra más útil para lo que vino después es «precio». Cuando un juez del Alto Tribunal le ordenó a él y a sus codemandantes que empezaran a pagar las costas judiciales de la empresa a la que habían acusado de espiarlos, cerró un capítulo que nunca versó realmente sobre el derecho a la intimidad. Se trataba de si el litigio podía utilizarse como palanca contra la prensa sensacionalista británica, y de quién asume la pérdida cuando esa apuesta sale mal.

Harry ha pasado años tratando la sala del tribunal como el único escenario en el que la cobertura que desprecia podía ser puesta a la defensiva. Es una teoría coherente del poder: gastar más, aguantar más y dejar que la divulgación haga el daño que la réplica no puede. Lo que esa teoría presupone en silencio es un riesgo asumible. Esta resolución es el momento en que el riesgo dejó de ser asumible.

La demandada, Associated Newspapers, editora del Daily Mail, reclama un total de 34,5 millones de libras en costas. Esa es la cifra que ocupa los titulares, y también es la cifra que el juez, el magistrado Nicklin, calificó de excesiva; la responsabilidad final no está fijada. El número que más importa es el que ya se ha ordenado: un pago provisional de 9,54 millones de libras, pagadero en el plazo de una semana, y concedido en lo que los abogados denominan régimen de indemnización.

El matiz lo es todo. Una orden de costas estándar obliga al perdedor a pagar lo que el ganador pueda demostrar que fue razonable. Una orden de indemnización elimina ese examen, de modo que la parte perdedora paga y la carga de probar la moderación desaparece. Los tribunales la reservan para conductas que consideran fuera de lo normal. El lenguaje de Nicklin fue tajante: el efecto acumulativo, escribió, situaba el caso «muy fuera de lo normal», y la conducta era «irrazonable en grado sumo». Traducido a dinero, eso es un tribunal que se niega a conceder a los demandantes el beneficio de la duda en una sola factura.

Luego está la cobertura que no existió. Los demandantes contrataron un seguro posterior al evento con un límite de unos 16 millones de libras, el escudo estándar que los litigantes compran exactamente para este desenlace. Frente a una defensa que ya ha superado los 34 millones, ese límite parece menos una protección que un suelo bajo una caída mucho más larga. El agujero, cercano a los 18 millones, no es problema del periódico. Es una exposición personal repartida entre siete personas, y Harry es su nombre más visible.

Aquí es donde el marco del blanqueo perjudica a su propio sujeto. Presentados como mártires de un sistema amañado, los demandantes parecen íntegros; leídos como inversores de una estrategia, parecen infracubiertos. El rendimiento reputacional que Harry buscaba —la vindicación, una prensa obligada a rendir cuentas— no llegó. Lo que llegó fue una resolución en la que un juez, no un tabloide, consideró irrazonable su conducta, y una factura que su seguro nunca estuvo dimensionado para cubrir.

Las dos partes ya habían leído la misma sentencia de forma distinta. Cuando las demandas fueron desestimadas en julio, Harry y la baronesa Doreen Lawrence, codemandante, afirmaron que habían acudido a los tribunales en busca de justicia y responsabilidades y no habían recibido ni lo uno ni lo otro, y calificaron la sentencia de «blanqueo completo y evidente». Associated Newspapers calificó esa sentencia de «crítica devastadora de un intento de destruir un periódico». Ninguna de las declaraciones iba sobre dinero. La orden de costas, sí.

Queda abierta la posibilidad de recurso hasta principios de octubre, y la cifra final de costas aún debe negociarse a la baja partiendo de un número que el juez ya considera demasiado alto. Ninguna de las dos perspectivas cambia la exigencia inmediata: pague ahora, discuta después.

Para un hombre que ha construido una segunda vida sobre la idea de que los tabloides le deben algo, la aritmética se ha invertido. Esta semana, la deuda corre en sentido contrario.

Etiquetas: Associated Newspapers, Daily Mail, legal costs, Prince Harry, privacy lawsuits, royals