El veredicto de los 115 cargos del Manchester City: el asterisco es lo de menos, el verdadero ajuste de cuentas acaba de empezar

La forma más sencilla de interpretar el veredicto contra el Manchester City es empezar por el final. Mirar las vitrinas, contar los títulos que se ganaron mientras se vulneraban las normas y discutir si merecen un asterisco. Es un debate satisfactorio y, en buena medida, simbólico. Nadie va a bajar un trofeo del autobús descapotable.

La consecuencia que importa apunta en otra dirección: al propio club. Una comisión independiente ha examinado una década de cuentas del Manchester City y ha convertido en conclusiones lo que el club pasó años calificando de acusaciones. Las conclusiones tienen un precio. El club aún no sabe a cuánto ascenderá, quién lo fijará ni cuántas partes acudirán a cobrar.

Empecemos por lo que concluyó realmente la comisión, porque los detalles son más duros que la cifra del titular. Según la interpretación del fallo que hizo la BBC, el City gastó unos 1.200 millones de libras en jugadores entre el verano de 2009 y enero de 2018. En aproximadamente el mismo periodo, el club declaró 949,94 millones de libras en ingresos por patrocinio, según informó ESPN a partir de la resolución, mientras que los patrocinadores pagaron en realidad 119,25 millones. La diferencia, 830,39 millones, la cubrió Abu Dhabi United Group, el vehículo de los propietarios, y la comisión describió el mecanismo como un sistema de financiación encubierta basado en contratos ficticios.

Lectura recomendadaFichajes 2026: los récords del verano son para centrocampistas — el mercado ha revalorizado el centro del campo

Una temporada ilustra mejor la magnitud que la cifra total. En 2017-18, el City registró 145,73 millones de libras de ingresos comerciales; los patrocinadores que los generaron pagaron 11 millones. Los 134,73 millones restantes procedieron de los propietarios. No se trata de un patrocinio generoso presentado con entusiasmo en las cuentas. Es dinero del propietario disfrazado con la camiseta de un patrocinador. La comisión también concluyó que se modificaron acuerdos de patrocinio y se elaboraron «en cuestión de días» para justificar pagos a posteriori, incluidos bonus por «acontecimientos que ya habían tenido lugar», además de un agujero de 9,9 millones de libras en las cifras de 2012-13 que se tapó para evitar infringir las normas.

Las dos cifras que circulan esta semana no son contradictorias. Los 830 millones corresponden a ingresos inflados mediante patrocinios encubiertos. La cifra más amplia que citó la Premier League, más de 900 millones, incluye los costes que el mecanismo sacó de las cuentas del club, entre ellos complementos salariales ocultos, según informó NBC News. Ambas miden lo mismo: hasta qué punto las cuentas presentadas por el City se apartaban de la situación financiera real del club.

La cobertura mayoritaria ha ido directa al legado. Mark Ogden, de ESPN, comparó esta etapa con el oro olímpico de Ben Johnson en 1988 y las siete victorias de Lance Armstrong en el Tour de Francia; la BBC repasó lo que produjo aquella década: tres títulos de la Premier League, una FA Cup y tres League Cups, además de los fichajes de Sergio Agüero, David Silva, Yaya Touré, Kevin De Bruyne y Fernandinho. El argumento moral es legítimo. También es la parte de esta historia que menos le cuesta al City.

La frase que debería preocupar al club la pronunció Richard Masters, consejero delegado de la Premier League. «La decisión principal establece los hechos de lo ocurrido en el Manchester City durante este periodo», afirmó, y añadió que detalla cómo el club «incumplió sistemáticamente las normas de la Premier League durante casi una década». Para la liga, es lenguaje disciplinario. Para todos los que perdieron terreno frente al City en aquellos años, es la base de una reclamación.

Arsenal, Liverpool, Manchester United y Tottenham Hotspur enviaron requerimientos legales en 2024 para reservarse el derecho a reclamar una indemnización por, según el resumen de ESPN, «pérdidas de ingresos, títulos, clasificación europea e ingresos comerciales». Un requerimiento reserva un derecho; no demuestra nada. Esos clubes esperaban a que un organismo independiente declarase oficialmente lo ocurrido en las cuentas del City. Según la propia Premier League, eso ya ha sucedido.

Después está la sanción, que se decidirá en una vista aparte y no tiene un límite máximo establecido en las normas. Sky Sports señala que la Premier League rechazó deliberadamente una escala fija de sanciones para impedir que los clubes pudieran calcular de antemano el coste de una infracción. Las opciones van desde multas y deducciones de puntos hasta prohibiciones de fichar y, en el caso más extremo, la expulsión. Los precedentes recientes son las deducciones de puntos impuestas al Everton y al Nottingham Forest. La del Everton se debió a la infracción de las normas de rentabilidad y sostenibilidad de la liga, un límite de gasto, no a un sistema de financiación encubierta mantenido durante nueve temporadas.

Las vías de salida del City son limitadas. El club dijo estar «decepcionado y sorprendido», insistió en que es «inocente de las acusaciones» y anunció que recurrirá porque, a su juicio, la resolución contiene «claros errores sustanciales de derecho, de principio y de hecho». Pero el recurso lo examinará un nuevo panel de tres personas conforme a las propias normas de la Premier League, no el Tribunal de Arbitraje Deportivo, y Sky Sports informa de que cualquier posible recurso ante el Tribunal Superior estaría limitado a cuestiones de procedimiento.

El calendario tampoco juega a favor del club. El City debe presentar el recurso antes del viernes 2 de octubre, y la Premier League quiere que el caso quede resuelto esta temporada. Los cargos se remitieron en febrero de 2023 y la vista se celebró entre septiembre y diciembre de 2024; la propia comisión calificó de lamentable la duración del proceso. De los cuatro cargos relativos a la colaboración del City con la investigación, tres quedaron acreditados y uno no pudo probarse. Masters lo calificó como «el caso disciplinario más importante» de la historia de la liga y afirmó que la sanción es uno de los «aspectos del caso que aún están por decidir».

El asterisco se añadirá a los títulos, pero no cambiará nada. La factura se la pasarán al club, y cuatro de sus rivales llevan esperando desde 2024 la resolución que les permita presentar la suya.

Etiquetas: premier league, manchester city, Abu Dhabi United Group, club finances, Richard Masters

Contenido similar

Premier League 2026-27: los jugadores que más tienen que demostrar, clasificados — y Wirtz encabeza la lista

La derrota del príncipe Harry ante el Daily Mail llega con una factura que su seguro no cubre

Jack Grealish vuelve al Manchester City: ocho minutos que dicen que en realidad no ha vuelto

Michael Carrick, el centrocampista que Inglaterra ignoró y ahora dirige al United

Por qué el Manchester United no puede reemplazar a Sir Alex Ferguson (y debería dejar de intentarlo)

Alexander Isak vuelve a St James’ Park: un año en el Liverpool ha convertido al futbolista más caro de Inglaterra en el más solo