La federación inglesa retira su apoyo a Infantino

Las cartas siempre fueron la verdadera moneda de poder en la FIFA, y Gianni Infantino pasó la mayor parte de una década reuniéndolas. La Federación Inglesa de Fútbol ha retirado ahora la suya, siguiendo los pasos de Gales, que fue la primera en hacerlo, y con ello se ha sumado al desmantelamiento de aquello que en otro tiempo hizo intocable su presidencia.

Hay que interpretar la retirada por lo que es. No se trata de una federación que reacciona a una mala semana. Es un órgano de gobierno revocando un mandato que había concedido casi sin cuestionarlo. Una carta de apoyo es una formalidad cuando un presidente no tiene rival; en el momento en que puede rescindirse, se convierte en un instrumento de rendición de cuentas. Eso es lo que está ocurriendo ahora en más de un continente al mismo tiempo.

La ruptura llegó por el dinero. Infantino había respaldado un plan para vender una participación minoritaria, de alrededor de una quinta parte, en una nueva entidad llamada FIFA Forward Enterprise, la filial creada para albergar los derechos comerciales y operativos de las competiciones de la FIFA, incluido el Mundial. La propuesta consistía en captar hasta 4.200 millones de dólares de inversores privados con una valoración cercana a los 20.000 millones de dólares, prometiendo distribuir más de 10.000 millones de dólares en financiación para el desarrollo durante cuatro años. El grupo inversor preparado para liderar la operación, Thrive Eternal, fue fundado este año por Joshua Kushner. La FIFA habría conservado el control de gobierno y vendido el negocio: en otras palabras, se habría puesto un precio de capital riesgo a la joya de la corona del fútbol.

Aquí está la parte que la cobertura de agencia suele relegar: las asociaciones no se oponen al precio. Se oponen al método. La UEFA describió una serie de «planes secretos con plazos acelerados, urdidos por individuos sin rostro», y amenazó con boicotear los torneos de la FIFA. Gales, en el comunicado que abrió la revuelta, enumeró «fallos en el buen gobierno, los procesos, el liderazgo, los valores, la gestión de las partes interesadas, las comunicaciones y el buen juicio», y concluyó que Infantino había «perdido la confianza de la FAW para seguir al frente del fútbol mundial». La FA respaldó plenamente esa posición y después formalizó por escrito ante la FIFA su propia retirada. Infantino ya había escrito a las asociaciones para disculparse por los errores. No cambió nada.

Por eso la retirada de Infantino no resuelve nada para él. Abandonó la venta, pero un acuerdo cancelado responde a una queja sobre el precio, y nadie se está quejando del precio. Las federaciones describen un proceso en el que ya no confían, dirigido por un presidente que intentó convertir sus competiciones en un activo sin lograr el respaldo de la sala. Retirar el plan no restaura su confianza; confirma el diagnóstico. La confianza, una vez plasmada por escrito y luego retirada, no regresa discretamente.

La escala es lo que debería preocuparle. Infantino inició este ciclo con más de 200 cartas de apoyo de las 211 asociaciones miembro de la FIFA, incluidas 52 de las 55 integradas en la UEFA. Esa casi unanimidad era toda la base de una presidencia que no ha afrontado un rival serio desde 2016. Al menos 10 asociaciones han retirado ya formalmente su apoyo: Gales e Inglaterra, seguidas de Finlandia, Serbia, Suecia, Croacia, Albania, Grecia, la República de Irlanda y Nueva Zelanda. Alemania, Países Bajos, Dinamarca, Rumanía e Irlanda del Norte se han declarado en su contra sin una carta formal, y Noruega ha ido más lejos: su presidenta, Lise Klaveness, le ha pedido que dimita de inmediato. Cada carta que regresa no es un titular por sí sola, sino un voto que cambia discretamente de manos antes incluso de que se celebre la votación.

Las confederaciones actuaron después, y con más cautela de lo que sugieren los titulares. La UEFA, la CONCACAF y la AFC firmaron una carta conjunta en la que acusaban a la FIFA de una «ruptura fundamental de la confianza» y de «engaño», y reclamaban «un liderazgo que sirva al fútbol, no que pretenda mandarlo». El documento no menciona nunca a Infantino ni utiliza la palabra dimisión; sin embargo, se entiende que las tres le están presionando para que se aparte antes de marzo en vez de ser derrotado entonces. Los abogados de la UEFA fueron más directos y advirtieron de posibles acciones legales, arbitrajes o denuncias regulatorias, además de señalar a 18 ejecutivos de la FIFA a quienes se ordenó conservar documentos y mensajes como posibles pruebas.

Y entonces cambia la aritmética, porque no funciona en un solo sentido. Los 54 miembros de la CAF cerraron filas tras él por unanimidad, más de una cuarta parte del electorado en un único bloque, y la CONMEBOL hizo lo mismo. Seis federaciones árabes —Catar, Líbano, Marruecos, Sudán, Egipto y Mauritania— declararon su pleno apoyo en un comunicado conjunto. Entre ellas está Marruecos, que acoge el Congreso que decidirá su futuro. Infantino celebró allí una reunión de crisis y salió de ella con su equipo directivo reafirmando su respaldo, mientras que la FIFA ha descrito desde entonces la campaña en su contra como concertada. No es un colapso. Es una división continental y, en el recuento bruto, él sigue por delante.

El calendario para el ajuste de cuentas formal está fijado: cualquier rival tiene hasta el 18 de noviembre para presentarse, y la votación se celebrará en el Congreso de Rabat la próxima primavera. Un presidente puede sobrevivir a un acuerdo fallido y, con las cifras actuales, Infantino sobrevivirá a este. Lo más difícil de sobrevivir es el precedente que acaban de establecer sus propios apoyos: que una carta de respaldo puede retirarse y que tres de las seis confederaciones dicen ahora que el problema nunca fue el acuerdo, sino el hombre. La venta de la participación está muerta. La auditoría sobre el hombre que la propuso no ha hecho más que empezar.

Etiquetas: business-en1, FIFA, Gianni Infantino, English FA, football governance, UEFA