Deportes

Infantino manda a los críticos del Mundial a “meditar y rezar”, pero no responde a nada

Kenji Nakamura

Meditar, rezar o ver un partido de fútbol. Esa es la instrucción que Gianni Infantino ha dado a sus críticos mientras el Mundial se apagaba: una andanada publicada bajo su propio nombre y amplificada a través de los canales de la FIFA, dirigida a «los que están detrás de sus bolígrafos y papeles, detrás de sus pantallas difundiendo odio y falsos rumores». Léase una vez y parece un hombre perdiendo la compostura en público. Léase como se leería un partido, y parece algo más frío: una jugada diseñada.

Porque lo llamativo del mensaje no es su tono. Es su forma. Cada cuestión de gobernanza planteada contra este torneo se pliega en una sola palabra —odio— y se responde con una palabra completamente distinta: alegría. Infantino no refuta a sus críticos. Traslada el argumento. Convierte una disputa sobre cómo la FIFA gestionó su competición en una disputa sobre la condición moral de quienes preguntan. En términos futbolísticos, deja de defender el balón y empieza a jugar contra el hombre.

La clave está en lo que el mensaje omite. Al árbitro somalí Omar Artan se le denegó la entrada al país anfitrión y nunca pudo arbitrar. Aficionados y directivos de Irán, Haití, Senegal y Costa de Marfil se toparon con restricciones de visado; el personal de una selección iraní fue retenido el tiempo suficiente para que la preparación se trasladara al otro lado de la frontera, a México. Una tarjeta roja mostrada al delantero estadounidense Folarin Balogun fue anulada después de que el presidente de Estados Unidos interviniera. Los precios de las entradas provocaron investigaciones; el calor obligó a incluir pausas de hidratación en el calendario. Cada uno de estos asuntos es específico, separable y respondible. Ni uno solo aparece mencionado en el mensaje.

Lo que Infantino ofrece en su lugar es un marcador: siete millones de espectadores, más de doscientos países, dieciséis ciudades sede, y la frase a la que vuelve una y otra vez: «100 por ciento de seguridad y protección, solo alegría y felicidad». «Mientras vosotros dividís», escribe, «nosotros unimos». Es una afirmación real y, en sus propios términos, quizá cierta. Pero responde a una pregunta que nadie serio estaba haciendo. La crítica más fuerte a este Mundial nunca fue que los estadios no fueran seguros. Se trataba del acceso y el debido proceso: quién entraba, quién se quedaba fuera y quién tenía poder para anular la decisión de un árbitro. Una estadística de seguridad no toca nada de eso. Es la respuesta correcta a la pregunta equivocada, y el desajuste no es descuidado. Es la clave.

Este es un patrón familiar en un presidente que siempre ha preferido el lenguaje de la persecución al lenguaje de la rendición de cuentas. El «odio» aquí hace el trabajo que antes hacían sus discursos del «hoy me siento»: colapsa un conjunto plural y específico de quejas en un bloque hostil contra el que puede alinearse. Y es efectivo precisamente porque no puede ser refutado. No se puede demostrar que uno no está motivado por el odio. Solo se puede ser clasificado, como el mensaje clasifica, entre los que vieron el fútbol y los que se lo perdieron: «Siento que estuvierais tan consumidos por el odio y la crítica que os lo perdierais todo».

El problema es que la meditación nunca estuvo al alcance de Omar Artan; le denegaron el visado. Rezar no es un sustituto de una respuesta. Un organismo rector que solo puede responder a sus interrogadores diciéndoles que se callen y sientan la alegría les ha dicho, en quince diapositivas, exactamente qué preguntas preferiría que dejaran de hacer.

Etiquetas: , , ,

Debate

Hay 0 comentarios.