Adam Sandler tiene dos carreras. La crítica solo cuenta una

Hay un detalle en Happy Gilmore 2 que la película trata como un problema cómico menor y que, en realidad, describe la carrera entera de Adam Sandler. En el filme original de 1996, Happy era un marginado: un exjugador de hockey cuya agresividad descontrolada resultaba amenazante para el mundo del golf. La secuela lo encuentra integrado en ese mismo establishment. Como señaló Michael Ordoña en The Wrap, los mejores jugadores del circuito lo aprecian demasiado como para molestarse. Las rabietas que definían al personaje ahora tienen que ser convocadas deliberadamente; Happy debe “trabajarse mentalmente para llegar a ese estado”. El rebelde se unió al club. El club lo recibió encantado.

Los críticos lo leyeron como un error de tono. Lo que tardaron más en registrar es que también es autobiografía.

El mismo año en que Happy Gilmore 2 fue archivada como secuela para fans —“estrictamente para los fans”, según Hollywood Reporter, con “argumento previsible” y “chistes reciclados”— Sandler obtenía nominaciones al Globo de Oro y a los Critics Choice Awards por su papel de reparto en Jay Kelly, la dramedia de Noah Baumbach en la misma plataforma. Interpretaba a Ron Sukenick, representante de una estrella envejecida de Hollywood interpretada por George Clooney. The Ankler describió su trabajo como “una mezcla magistral de humor y corazón”. Asistió a la gala de los Globos. Perdió ante Stellan Skarsgård. Después señaló, con la ironía que ha perfeccionado durante treinta años, que los demás nominados eran simplemente mejores “haciendo la pelota”.

Esto no es una carrera en contradicción. Es una carrera en operación paralela.

Desde que Paul Thomas Anderson lo incorporó al reparto de Punch-Drunk Love en 2002, Sandler ha mantenido la misma doble vía. Produce comedias para su público: películas desenfadadas que reúnen a sus habituales colaboradores y funcionan de manera fiable en los primeros puestos de Netflix. Y, de manera intermitente, acepta papeles en proyectos que reformulan lo que contiene como actor.

El ejemplo más nítido sigue siendo Uncut Gems. En 2019, los hermanos Safdie construyeron la película alrededor de la energía cinética específica de Adam Sandler —maniaca, desestabilizadora, incapaz de detenerse— y los premios respondieron. Los Independent Spirit Awards lo reconocieron como Mejor Actor Principal. La Academia no lo nominó. Su respuesta pública fue anunciar que haría deliberadamente una “película terrible”. Luego estrenó Hubie Halloween. No era irónico. Era exacto sobre sus intenciones.

Lo que la crítica sigue resistiéndose a ver es que Happy Gilmore 2 no es un filme de encargo insertado entre Jay Kelly y lo que venga después. Forma parte de la misma estructura. La fiabilidad comercial de Sandler en Netflix —sus películas se mantienen en el top 10 global de la plataforma durante semanas— es precisamente lo que hace viable una colaboración con Noah Baumbach en el mismo servicio. Las películas que los críticos encuentran desdeñables no son separables de las que consideran dignas de premios. Están financiadas por la misma relación con un público que lleva treinta años confiando en Sandler.

El contraargumento más sólido merece ser formulado con honestidad: las dos modalidades de la carrera de Sandler pueden coexistir sin conexión estructural. Un novelista que escribe ficción de género y ficción literaria no está ejecutando una estrategia —está siguiendo dos apetencias creativas genuinas. Imponer una narrativa de bifurcación calculada sobre lo que es simplemente un intérprete que sigue sus inclinaciones puede ser la propia proyección del establishment crítico.

Este argumento cuadra con la autopresentación de Sandler. No finge seriedad sobre su trabajo serio ni ironía sobre su trabajo comercial. En la ceremonia de los AARP Movies for Grownups de enero de 2026, donde recibió el Premio a la Trayectoria, prometió hacer “al menos 50 películas más” antes de morir. Sin distinción de tipos. Sin jerarquía. Henry Winkler, que lo presentó, destacó que bajo su reputación cómica se escondía “este maravilloso y sincero actor dramático”, para añadir de inmediato que Sandler “nunca cambió su camisa hawaiana y sus pantalones cortos”. La metáfora era afectuosa. Lo que describe inadvertidamente es un establishment crítico que procesa la dualidad de Sandler como ocultación: el actor real escondido bajo el cómico. La metáfora es errónea. No hay ningún “bajo”. Ambos están en la superficie, simultáneamente, desde hace más de veinte años.

Lo que sabemos y lo que sigue en disputa

Los hechos verificados de la posición de Adam Sandler en 2025-26 no están en disputa. Estrenó una secuela que publicaciones como Hollywood Reporter y The Wrap calificaron de entretenimiento competente para fans. Recibió nominaciones al Globo de Oro y los Critics Choice por una actuación dramática de reparto que otro sector de la crítica consideró genuinamente distinguida. Recibió un galardón por su trayectoria de una organización que citó su capacidad para tender puentes entre comedia y drama. Su exclusión de los Oscar por Jay Kelly continúa un patrón que se extiende a Punch-Drunk Love y Uncut Gems.

Lo que divide la interpretación es si esta producción dual constituye una estrategia creativa coherente o dos modalidades genuinamente separadas que coexisten sin relación estructural. Lo que hace difícil ignorar la evidencia de Netflix es que la propia plataforma no trata los dos modos como separados: los ofrece al mismo público, bajo el mismo nombre, usando la misma infraestructura de descubrimiento. La sorpresa es que la crítica siga encontrando esto sorprendente.

Etiquetas: Netflix, Adam Sandler, analysis-en1, Noah Baumbach, Happy Gilmore 2, Jay Kelly