Alex Karp llama “marxistas” a las tecnológicas de IA: “…apoderarse de los medios de producción de sus supuestos socios”

Cuando una empresa publica el mejor trimestre de su historia, el consejero delegado suele dedicar la carta a los accionistas a una vuelta de la victoria. Alex Karp dedicó la de Palantir a una acusación — y la dirigió directamente contra los nombres más ricos de la inteligencia artificial.

«Otros, incluidos muchos de los que construyen grandes modelos de lenguaje, pretenden, a sabiendas o no, capturar los medios de producción de sus supuestos socios».

Lo escribió en la carta trimestral de Palantir a los accionistas, según informó TechCrunch — el mismo documento que registró aproximadamente 1.900 millones de dólares en ingresos, un aumento de alrededor del 93% interanual, y unos 1.100 millones de dólares en beneficios. La palabra que Karp utilizó, en una carta que celebraba un récord construido sobre el auge de la IA, fue «marxista». Es una provocación deliberada: el capitalista acusando a los capitalistas de comunismo, en un momento en que nadie podía descartarlo como un simple despecho.

Pero si se despoja del disfraz, la frase no es ideología — es un mecanismo, nombrado con precisión. «Medios de producción», para una empresa, son sus datos, sus flujos de trabajo, su saber hacer acumulado. La acusación de Karp es que el pacto de los laboratorios frontera pide al cliente que alimente exactamente esos insumos en el modelo de un socio, y que esos mismos insumos permiten al socio dar la vuelta y competir con el cliente al que acaba de absorber. En la conferencia sobre resultados dejó caer la teoría y dijo la parte que se calla claramente: los laboratorios, según él, creen que «merecen colonizar tu empresa». Quien posee el modelo, en su relato, posee el apalancamiento.

Esto es Karp haciendo lo que Karp hace. El fundador de Palantir es el filósofo-provocador de la industria, el ejecutivo que cita teoría y busca peleas, y «IA parásita» es una línea natural para un hombre que ha pasado años vendiendo la soberanía de datos como una postura moral y no como una característica del producto. El encuadre es interesado — toda la propuesta de Palantir es que se mantiene agnóstico respecto al modelo y deja al cliente con su propia propiedad intelectual — y se presenta desde una posición de fuerza inconfundible. Eso es precisamente lo que hace difícil ignorarlo. Está hablando de su propio libro, pero el libro, en la cuestión concreta de quién acaba poseyendo la propiedad intelectual, no está claramente equivocado. TechCrunch señala que la preocupación no es solo suya; Satya Nadella, de Microsoft, ha rondado la misma ansiedad.

Lo que Karp deja sin decir es la ironía que subyace. Consolidar los datos de otros en una plataforma única y defendible no es una desviación marxista de la lógica empresarial de la época — es la lógica empresarial de la época, y Palantir se construyó absorbiendo la información de sus clientes mucho antes de que existieran los laboratorios de grandes modelos de lenguaje. La diferencia que él defiende es de alineación, no de apetito. E incluso el argumento de la alineación tiene un borde blando: Jacob Bourne, de eMarketer, concediendo la diferenciación de Palantir, aún se pregunta en voz alta si un modelo suficientemente bueno podría algún día engullir la capa de software que Palantir mismo vende.

Así que la etiqueta viajará más lejos que el argumento, lo cual es una lástima, porque el argumento es lo más afilado. Karp no llamó realmente comunistas a sus rivales. Advirtió a una sala llena de empresas que el socio más barato en la economía de la IA puede ser el que está adquiriendo silenciosamente aquello que las hace valiosas como socias — y luego se presentó a sí mismo como la excepción. El trabajo del lector es decidir si la excepción es real, o simplemente la próxima plataforma esperando su propio trimestre de infarto.

Etiquetas: inteligencia artificial, Alex Karp, Large Language Models, Marxism, Palantir