Name: The Batman Part II
Director: Matt Reeves

Hay una alerta particular en la voz de un actor cuando un director le ha superado en inteligencia, y Robert Pattinson la deja traslucir cada vez que habla de volver a Gotham. Ya ha vivido dentro de un Batman de Matt Reeves —un noir que trataba la capucha como la carga de un detective, no como un motor de merchandising—. Lo que describe ahora es la negativa de un cineasta a limitarse a aplicar la fórmula de la secuela. Promocionando el thriller Primetime, le dijo a Collider que la segunda película es menos una continuación que un viraje:

«Es un giro a la izquierda total con respecto a la primera, pero de alguna manera conserva elementos de su estilo. Pero se nota que es muy ambiciosa, y estoy impaciente por ver cómo queda».

Tómese la palabra que todo el mundo citará —«ambiciosa»— y déjese a un lado. En una gira de prensa es el adjetivo más seguro que existe; toda película inacabada es ambiciosa hasta que se estrena. La frase que carga con el peso es «giro a la izquierda». Describe a un director que rechaza el movimiento fácil de la secuela: reimprimir la superficie de un éxito mientras el interior permanece igual. Pattinson, que calificó el guion de «increíblemente denso» y dijo que Reeves «ya tiene todo el asunto en la cabeza», no promete más Batman. Promete un Batman con otra forma.

Esa es la apuesta de autor, y es donde la emoción y el riesgo comparten habitación. La primera película de Reeves se ganó su duración mediante el control —un tempo paciente y procesal que dejaba respirar al misterio y convertía al detective, no al espectáculo, en el centro de gravedad—. La densidad, en ese registro, se resolvía en diseño. La pregunta abierta es si un guion que Pattinson apenas puede retener en la cabeza de una vez se convierte en arquitectura en pantalla o simplemente en complicación. Un giro a la izquierda desde un punto fijo es intrigante; un giro a la izquierda porque se acabó la carretera es otra cosa.

Lo que da credibilidad al comentario es el hombre que lo hace. La carrera post-Twilight de Pattinson ha sido una apuesta sostenida por los directores por encima de las franquicias —los Safdie, Claire Denis, Bong Joon-ho, David Cronenberg—, una filmografía construida persiguiendo cineastas con visión, no propiedades con base de fans. Así que cuando valora un giro denso y no resuelto por encima de la pura escala, se lee como coherente con quien es, no como discurso de estudio. Su instinto es confiar en el autor de la sala, y Reeves vuelve a ser presentado como un autor.

La tensión es que esta visión singular está atada a la máquina menos paciente del negocio. La secuela se ha retrasado más de una vez, su estreno se ha ido hasta bien entrado 2028, y Reeves ha pasado la espera publicando noticias de reparto —Colin Farrell regresa como Pingüino junto a Jeffrey Wright y Andy Serkis, con Sebastian Stan, Scarlett Johansson y Charles Dance incorporándose— para mantener caliente una franquicia mientras su director construye despacio. Un estudio cuenta trimestres; un autor cuenta películas.

«Impaciente por ver cómo queda» es el registro honesto de alguien que ha leído el mapa y aún no puede imaginarse el destino. La lectura tranquilizadora es que Reeves ya ha hecho exactamente esto antes, y el giro funcionó. La otra es más simple y más vieja: un giro a la izquierda desde una película muy buena puede seguir saliéndose de la carretera. De cualquier modo, Pattinson no se anda con rodeos, y su director, al parecer, tampoco.

Etiquetas: Robert Pattinson, Warner Bros., Matt Reeves, superhero movies, The Batman Part II, movie sequels